El PSOE pide a Sebastián Pérez que haga pública su declaración de la renta

El grupo socialista dela Diputación de Granada ha exigido hoy al presidente de la corporación y del PP en la provincia, Sebastián Pérez, que sea transparente y que haga pública su declaración del I.R.P.F. después del escándalo de presunta financiación ilegal de su partido a nivel nacional y de cobros supuestamente en negro por parte de toda la cúpula nacional del PP.

El diputado provincial socialista Miguel Ángel Gamarra ha recordado que una de las primeras iniciativas de su partido en la corporación fue precisamente publicar todas las declaraciones de la renta de los diputados socialistas, una medida que el grupo del PP en la institución se negó a secundar, rechazando hacer públicos los datos de cada uno de los diputados del PP.

El representante socialista ha afirmado que no se trata de una exigencia meramente partidista y coyuntural, ya que, según ha recordado, ya se cuestionó la financiación de una campaña electoral al Senado en la que múltiples vallas poblaban la provincia con la cara de Sebastián Pérez. “Todavía las empresas responsables de publicidad echan de menos aquellos ingentes ingresos provocados por las vallas que poblaban nuestra provincia”, ha ironizado el diputado, que también ha aludido a la sentencia que condena una resolución de Pérez sobre el concurso de la provisión de plaza del secretario de la institución.

[mp3j track=”Escucha a Miguel Ángel Gamarra@wp-content/uploads/2013/02/Miguel-Ángel-Gamarra-Renta1.mp3″]

El PSOE esto considera que la decisión del PP de revisar de oficio el concurso es una muestra más de la prepotencia y de la actitud caprichosa con la que Sebastián Pérez gobiernala Diputación.“Sebastián Pérez malversa la legitimidad democrática que tiene como presidente y usa recursos públicos y personales de la institución con el único objeto de emprender persecuciones políticas”, ha señalado Gamarra, en relación a los casos Mercamed o a la auditoría de personal que anunció hace un año. En esto último, lo único que se ha concluido es que la institución ha gastado 11.648 euros en un gabinete muy caro de abogados para que diga que no existe ningún tipo de ilegalidad.