UPyD critica el “despilfarro” de la Universiada

UPyD dice que la Universiada ha sido “otra demostración de cómo despilfarrar dinero público”. Su portavoz Mayte Olalla resalta que ha habido un déficit de por lo menos de 5,5 millones “para una competición con un impacto social muy discutible”.

Olalla ha afirmado que la Universiada de invierno ha sido una nueva demostración de cómo las administraciones públicas “tiran por la ventana” el dinero de todos” sin ningún miramiento.

.

Lejos de las conclusiones triunfalistas y de las “palmaditas en la espalda” con que las instituciones organizadoras han despachado la competición una vez finalizada, UPyD resalta que los datos demuestran que los gastos han superado ampliamente a los ingresos. En el primer capítulo hay que incluir al menos éstos: tres millones del canon a la Federación Internacional de Deportes de Invierno (FISU), cuatro en gastos generales, un millón en gastos previos, 10,5 en obras en la estación de esquí y 4,5 en la primera fase del pabellón de Fuentenueva. El total hace 23 millones.

En cuanto a los ingresos, serían 1,8 millones por pernoctaciones, 0,7 en gastos generales de los atletas y sus delegaciones, 3,5 en contratación de servicios y 10,5 en que se cifra lo que habría costado la publicidad necesaria para llegar a 45 millones de espectadores. Todo eso suma 17,5 millones, así que el desfase, en el mejor de los casos, sería de 5,5 millones.

En el mejor de los casos, porque las instituciones calculan cuánto habrían tenido que gastar en publicidad pagada en los medios de comunicación, especialmente en televisión, pero eso es más que discutible. “El que ve un partido muchas veces no sabe en qué ciudad se disputa, y si la nombran le importa poco. Es la transmisión de un partido, no publicidad de la ciudad”, enfatiza.
Olalla recuerda que su formación nunca vio claro que la Universiada fuera una buena idea desde el punto de vista económico, sobre todo porque conocía estudios que indicaban que este tipo de competiciones “han pasado desapercibidas en otros sitios” y que hasta se hicieron encuestas que demostraban “que el 65% de los ciudadanos ni siquiera sabían que se celebraron”.

También le parece “por lo menos una barbaridad” que el estudio de viabilidad se encargara cuando Granada ya había dado el sí a la organización del evento. “Eso es como si una familia que está en paro decide comprarse un coche de 60.000 euros y, cuando ya está pagándolo, se plantea si lo puede mantener”.

De la misma forma, UPyD también solicitó un estudio sobre el impacto social que se preveía para la Universiada. No lo ha recibido y ahora lo volverá a reclamar al Ayuntamiento. Sí se divulgaron, en cambio, otros dos: uno que hablaba de lo bien que ligaba la imagen de Granada con la nieve y los deportes de invierno, y otro que realizó el Observatorio Económico del Deporte. “Este último nos parece, por lo menos, poco objetivo”, observa Olalla, que incide en que si no se divulgó el del impacto social, probablemente fue “porque concluía que apenas existía tal impacto”.

En la misma línea, UPyD también preguntará por qué los gastos de organización han ascendido a siete millones de euros, que son la suma de los cuatro millones que se consignan para tal fin y los tres del canon a la FISU, que, según se dijo, repercutirían en esas funciones. “Siete millones para algo que después ha contado con la colaboración de voluntarios nos parece otra barbaridad”, agrega.